Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/696 K.2019/11457

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

DDavacı vekili, davacının işleten/sürücü olan desteğinin davalı şirketin trafik sigortacısı olduğu araçla yaşanan tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, davacının zarar gören üçüncü kişi konumunda olduğunu belirterek 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Islahla talebini 80.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını,işleten ve sürücünün zararlarının poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, KTK'nun 109/1 maddesi uyarınca talebin zamanaşımına uğradığını, aynı kanunun 109/2 maddesi uyarınca ise uzayan zamanaşımı hükümlerinin uygulanma imkanı bulunmadığını, maddi vakıanın TCK. anlamında cezayı gerektiren bir fiil olmadığı gerekçesi ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 2013/18991 esas, 2015/4469 karar sayılı bozma ilamında; eylem için kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'da öngörülen ceza zamanaşımı süresi dikkate alındığında dava tarihinde zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmaktadır. Bu hale göre zamanaşımı süresinin dolmadığı dikkate alınmak suretiyle işin esasına girilip, tarafların delilleri toplanıp, sonucuna göre bir karar vermek gerektiği gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.