İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/826 K.2020/2058

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... Mobilya Dekorasyon Orman Ürünleri ve Metal İşl. Ltd. Şti. vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen…

Esas2018/826Karar2020/2058Tarih25 Şubat 2020Okuma3 dk · 656 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2018/826 E., 2020/2058 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Şubat 2020
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

656 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... Mobilya Dekorasyon Orman Ürünleri ve Metal İşl. Ltd. Şti. vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 25.02.2020 Salı günü .... Ltd. Şti. vekili Av. ... geldi. Davacı ve diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan .... Ltd. Şti. vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu ... Tekstil Kimya Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında takip yaptığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını 24.12.2014 tarihinde diğer davalı şirkete devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı ... Mobilya Dekorasyon Orman Ürünleri ve Metal İşleri Ltd. Şti. vekili, dava koşullarının oluşmadığını, müvekkilinin ilk taşınmazını 1997 yılında aldığını, taşınmaz ihtiyacı karşılamayınca 2010 yılında yanındaki taşınmazın satın alındığını, bu taşınmazında yeterli olmaması üzerine bitişikteki satışa çıkarılmış olan dava konusu taşınmazın satın alındığını, muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddinin gerektiğini belirtmiştir.

Davalı borçlu, şirket cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, dava konusu devrin, davalı borçlu ... Tekstil şirketine ait taşınmazın diğer davalı ...

Mobilya şirketine devredilmesine ilişkin olduğu, devrin ticari işletmenin bir kısmının ya da tamamının üçüncü kişi şirkete devri niteliğinde ticari olduğu ve davalı şirketlerin komşu olduğu nazara alındığında davalı ... şirketince iyiniyetli bir şahıstan veya basiretli bir tacirden beklenilmeyecek tasarruflarla mevcudunun eksiltildiği ve anılan madde gereklerine uygun bir satış yapılmadığı, farklı sektörlerde faaliyette bulunuyor olsalar da komşu olan ve birbirlerini tanıyan davalılar arasında iyi niyetli bir devrin yapılmadığı, davalı ...

Mobilya şirketinin, davalı borçlu ... Tekstil şirketinin aciz halinde bulunduğunu ve alacaklılarına zarar verme kastıyla hareket ettiğini bildiği kanaatine varıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı ... Mobilya Dekorasyon Orman Ürünleri Ve Metal İşleri Ltd,Şti vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İstinaf mahkemesince, dava özel şartlarının mevcut olduğu, davalıların uzunca süreden beri ... ilçesi Kula Mahallesinde birbirine yakın biçimde üretim yaptıkları, komşu oldukları her ne kadar tapuda gösterilen satış değeri ile keşfen tespit edilen rayiç değer arasında bir mislini aşan fark bulunmasa dahi davalı-borçlu ...

Tekstil Şirketinin sahip olduğu tek gayrimenkul ve üzerindeki fabrika binasını devrederek ticari işletmesinin çok mühim bir kısmını tasarruf ettiği, buna göre de 2004 sayılı İİK 280/3 madde ve fıkrası uyarınca karine olarak tarafların alacaklıları ızrar kastıyla hareket ettiğini kabul edilmesi gerektiği, karinenin aksinin ancak keyfiyetin devirden üç ay evvel yazılı olarak veya ticari işletmenin bulunduğu yerde görülebilir levhalara asmakla beraber ticaret sicil gazetesinde bu mümkün değilse bütün alacaklıların öğrenmesini temin edebilecek münasip vasıtayla ilan edilmiş olması halinde çürütülebileceği,

davalıların da bu yolda herhangi bir savunma ve delil sunmadıkları nazara alınarak bu biçimde devrin borç ödemekten kaçınma ve alacaklılara ızrar kastıyla yapıldığının kabul edilmesinin gerekliliği nazara alınarak mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik olmadığı gerekçesi ile davalı ... Mobilya Dekorasyon Orman Ürünleri Ve Metal İşleri Ltd.

Şti vekilinin istinaf istemi esastan red edilmiş, anılan karar aynı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... Mobilya Dekorasyon Orman Ürünleri ve Metal İşleri Ltd, Şti vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön bulunmamasına, borçlunun aciz halinin sabit olmasına, uzun yıllardır komşu işyerleri olarak faaliyette bulunan davalıların farklı sektör de olsa birbirlerini tanımamalarının mümkün bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı ... Mobilya Dekorasyon Orman Ürünleri ve Metal İşleri Ltd.Şti. vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 10.218,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Mobilya Dekorasyon Orman Ürünleri ve Metal İşl.'den alınmasına 25/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2018/826, K. 2020/2058, 25 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/826
Karar No
2020/2058
Tarih
25 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/826 K.2020/1242
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/826 K.2020/4695
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/828 K.2020/2185
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/828 K.2020/4696
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/828 K.2020/1243
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/829 K.2020/4697

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.