Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/1219 K.2021/1836

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalı ... vekili ile davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...'den alacaklı olduğunu, alacağın tahsilini teminen davalı borçlu aleyhine ...İcra Dairesinin 2011/441 sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, borçlu ...'nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı üç adet taşınmazı davalı ... 'a, adına kayıtlı iki taşınmazı davalı ... İnş. Gıda Teks. Züc. Nak. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne, adına kayıtlı iki taşınmazdan birini davalı ...'e, ...'ın davalı ...'a, ...'in davalı

Şıhmus Konçak'a, onun da davalı ...'na, diğer taşınmazı da davalı ...'e, ...'ında davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 11.02.2013 tarihli dilekçesi ile borçlunun 12.11.2010 tarihinde davalı ... İnş. Gıda Teks. Züc. Nak. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye sattığı taşınmazın anılan şirket tarafından 18.05.2011 tarihinde borçlunun eşi ...'ye, ...'nun 02.07.2012 tarihinde ...'a, ...'ın 08.08.2012 tarihinde ...'e, onunda 22.11.2012 tarihinde ...'e, yine borçlunun 24.11.2010 tarihinde davalı ... İnş. Gıda Teks. Züc. Nak. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye sattığı taşınmazın anılan şirket tarafından 18.05.2011 tarihinde borçlunun eşi ...'ye, Ebru'nun 02.07.2012 tarihinde ...'a, ...'ın 08.08.2012 tarihinde ...'e sattığını belirterek son malik olarak ... ve ...'in davaya dahil edilmesini talep vetmiştir.

Davalı ... Yurrtan vekili, davalı ... vekili, dahili davalılar ... ve ... vekili davanın reddini talep ettikleri, diğer davalılara usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen duruşmalara gelmedikleri gibi davaya da cevap vermedikleri anlaşılmıştır.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

-Dava konusu ... mahallesi 172 ada, 155 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın reddine,

-Dava konusu.... mahallesi 166 ada 10 nolu bağımsız bölüm ve 11 nolu bağımsız bölüm ile 1765 parsel 1 nolu bağımsız bölüm ile ilgili davanın kabulü ile her bir taşınmaz için davalılar ... ile ... arasında gerçekleşen 31.8.2010 tarihli tasarrufların İİK'nun 280/1. madde gereğince ... İcra Müdürlüğünün 2011/441 sayılı dosyasındaki alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak üzere iptali ile davacı vekiline cebri icra yetkisi tanınmasına,

-Dava konusu, ...mahallesi, 150 ada 27 parsel 8 nolu büro ile ilgili davanın kabulü ile , davalı ... ile ... arasındaki 26.01.2010 tarihli tasarrufun İİK'nun 280/1 madde gereğince iptaline, anılan taşınmaz 09.02.2011 tarihinde davalı ... tarafından iyiniyetli davalı ...'a satılmış olmakla davalı ... hakkındaki davanın bedele dönüşmesi nedeniyle, tapudaki satış bedeli olan 8.000,00 TL tazminatın davacının dava konusu alacak ve ferileriyle sınırlı olarak davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine,

-Dava konusu, ... mahallesi, 150 ada 27 parsel 4 nolu büro ile ilgili davanın kabulü ile, davalı ... tarafından 12/11/2010 tarihinde davalı ... şirketine ve... şirketi tarafından 18/05/2011 tarihinde ...'ye yapılan tasarrufların İİK'nun 280/1 madde gereğince iptaline, anılan taşınmaz 02.07.2012 tarihinde davalı ... tarafından ihale yolu ile satın alındığından, davalı ... hakkındaki davanın bedele dönüşmesi nedeniyle taşınmazın ihale bedeli olan 9.850,00 TL tazminatın davacının dava konusu alacak ve ferileriyle sınırlı olarak davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,

-Dava konusu, ...ahallesi, 150 ada 27 parsel 5 nolu bağımsız bölümle ilgili davanın kabulü ile davalı ... tarafından 24/11/2010 tarihinde davalı ... şirketine ve ... şirketi tarafından 18/05/2011 tarihinde ...'ye yapılan tasarrufların İİK'nun 280/1 madde gereğince iptaline, anılan taşınmaz 02.07.2012 tarihinde davalı ... tarafından ihale yolu ile satın alındığından, davalı ... hakkındaki davanın bedele dönüşmesi nedeniyle taşınmazın ihale bedeli olan 11.000,00 TL tazminatın davacının dava konusu alacak ve ferileriyle sınırlı olarak davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı davalı ... Yurttan vekili ile davalılar ... ve ...tarafından temyiz edilmiştir.

1-Hükmün davalı asil ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece, kesin süre içinde eksik harcın yatırılmadığı gerekçesi ile kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş, bu ek karar da davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemenin, hükmü temyiz eden davalılar ... ve ...’nin temyizi yönünden vermiş olduğu "temyiz edilmemiş sayılmaya" ilişkin 13.02.2019 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun olup, davalı asil ...-...’nin temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın onanması gerekmiştir.

2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı ... Yurttan’a satılan gayrımenkuller yönünden, gayrımenkullerin kaydında yer alan ipoteklerle

beraber gerçek değerinden çok daha fazla bir değere devredildiğinin anlaşılmasına, İİK 280/1 göre davalı ...’a devredilen gayrımenkullerin iptale tabi olduğunun anlaşılmasına göre davalı ... vekilinin tüm, davacı vekilinin temyize konu ettiği ihaleye konu edilen gayrımenkuller ile ilgili dava dışı ihale dosyasının muvazaalı olduğunun ispat edilememiş olmasına göre de davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.