Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/1238 K.2020/6208

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı otobüsün, seyir halinde iken arızalandığı ve durmak zorunda kaldığını, davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı kamyon ile müvekkiline ait otobüse arkadan çarptığını, park halinde ve el freni çekili olan otobüsün çarpmanın etkisi ile şarampole yuvarlandığını, yolculardan ... yaralandığını, ... Sigorta AŞ.nin davalıya ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı, ... Sigorta şirketinin kasko sigortacısı olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 139.984,00 TL maddi zararın davalı ... için olay tarihinden, diğer davalılar için temerrüt tarihinden başlamak üzere reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 11/12/2017 tarih, 2016/18883 Esas, 2017/11505 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekili, 20/09/2018 tarihli duruşmada davalı tarafın borcunu ödediğini, davanın kanusuz kaldığını, ücreti vekalet ve masraf taleplerinin bulunmadığını belirttiği anlaşılmakla dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.