Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/1239 K.2020/4907

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ...'ın müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı senetlerin ödenmemesi üzerine borçluya icra takibi başlatılmış olduğunu ve takibin kesinleştiğini, borçlu ...'ın alacağı karşılamaya yetecek malvarlığı bulunmadığının icra dosyasından tespit edildiğini, ancak icra takibi aşamasında, borçlu ...'a ait ... Mah., 25/1 pafta, 12729 parsel E Blok 4. Kat 10 numaralı taşınmazın 3/16 payının 6.923,08 TL bedelle 29.01.2010 tarihinde kardeşi olan diğer davalıya devrettiğinin öğrenildiğini belirterek bu tasarrufun ....İcra Müdürlüğünün 2014/23992 sayılı dosyasına konu asıl alacak, faiz ve tüm ferilerini kapsayacak şekilde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; her iki davalının da babaları olan muris ...'tan kalan dava konusu taşınmazın üzerine davalı borçlunun borçlarından dolayı haciz konulduğunu, bu nedenle müvekkilinin dava konusu taşınmazın bedelini ödemek suretiyle taşınmazı kendi üzerine aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı ...; davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre;Davanın kabulüne, davaya konu.... Mah. 25/1 Pafta, 12729 parsel, F blok, 4. kat, 10 nolu taşınmazın davalı ... tarafından davalı ...'a devredilen 3/16 payı ile ilgili tasarrufun davacı yönünden iptali ile devir edilen bu hisse üzerinde ...İcra Müdürlüğünün 2014/23992 sayılı dosyasındaki alacak ve fer-ileri ile sınırlı olmak koşuluyla cebri icra yetkisi verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.