Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/1281 K.2021/1020

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı ... vekili; Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/128 Esas ve 2016/240 Karar sayılı dosyasında davalı ...'ın tasarruflarının iptaline karar verildiğini, davacıya ait olan davalıdan sonra 3 kez el değiştirmiş bulunan galericiden satın alınan ... plakalı aracın üzerine haciz konulmasına karar verildiğini, aracın üzerine yakalama şerhi konulduğunu, ancak davacının iş bu davanın hiçbir aşamasında dinlenmediğini, davalının da davaya cevap vermediğini, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğinden bahisle hukuka uygun olmayan dava neticesinde verilen kararın iptaliyle kararın icrasının durdurulması için sorumlu olunan miktar olan 18.000,00 TL üzerinden teminat yatırmak için süre verilerek yeniden yargılama yapılmasını talep etmiştir.

Dahili davalı ... vekili; Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/128 Esas ve 2016/240 Karar sayılı dosyasında verilen tasarrufun iptali kararıyla Adana 5. İcra Dairesi’nin 2015/9284 sayılı dosyasına 33 NB 149 plaka sayılı aracını kurtarmak için 05.01.2017 tarihinde 29.055,52 TL ödeme yapmak zorunda kalan müvekkilin mağduriyetinin giderilmesi için ödediği paranın iadesini talep etmiştir.

Dahili davacı .... Şti vekili; yargılamanın iadesi koşullarının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Dahili davalı ... cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; koşulları oluşmayan yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davanın ön inceleme aşamasının duruşmalı olarak tamamlanarak görülmesi için dosyanın mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece geri çevirme kararı yerine getirilmekle iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davaya konu araçların dava konusu satış işleminden sonra 4 kez el değiştirdiği son mal sahiplerinin iyi niyetli alıcı olarak taşınır araçları edindiği, satış işlemlerinin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile mahkemece verilen 2015/128 Esas 2016/240 Karar sayılı dosyasında verilen tasarrufun iptali (...) - (...) plakalı araçlar ile ilgili kararın iptaline karar verilmiş, karara karşı alacaklı ...

Tarım Ltd. Şti. vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; yargılamanın iadesi yolu, kesinleşmiş olan hükümlere karşı başvurulan istisnai ve olağanüstü bir yol olduğu, dava konusu ... plakalı araç dosyada bulunan yazıdan halen yargılamanın iadesini isteyen ...'a ait olduğundan, adı geçene gerekçeli karar tebliğ edilmeden yapılan kesinleştirmenin hukuki geçerliliği bulunmadığı,

bu durumda ...'ın yargılamanın iadesine ilişkin dilekçesi temyiz dilekçesi olarak nitelendirilip, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmesi gerektiği, kabule göre ise kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki olması ve yargılamanın iadesi sebebi yerinde görüldüğü taktirde hükmün kısmen veya tamamen değiştirilmesi gerekirken hükmün iptaline karar verilmesi de yerinde görülmediği gerekçesiyle dosyanın davanın yeniden görülmesi için mahalline iadesine karar verilmiştir.

Mahkemece, geri çevirme kararı doğrultusunda yapılan inceleme ile yargılamanın iadesi kararının reddine, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı ... vekili ile

davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, esasın bu şekilde kapatılmasına,