İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/1421 K.2020/4415

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm asıl davada davacılar vekili, davalılar ..., ... ve ... vekili ile asıl davada davalı birleşen davada davacı ...Ş. vekili tarafından süresi…

Esas2019/1421Karar2020/4415Tarih7 Temmuz 2020Okuma3 dk · 514 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2019/1421 E., 2020/4415 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Temmuz 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

514 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm asıl davada davacılar vekili, davalılar ..., ... ve ... vekili ile asıl davada davalı birleşen davada davacı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacılar murisi ... 11.06.2007 tarihinde davalı ...'nin kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucunda vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalan davacılar için maddi ve manevi tazminata(davalı ... hariç) hükmedilmesini, her bir davacı için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, anne ve baba için 40.000,00 TL manevi tazminat, kardeş için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı ...Ş. vekili, meydana gelen kazada sürücünün ehliyetsiz ve alkollü olduğunu, kazada vefat eden yolcu ... mirasçılarına ödenen 25.954,71 TL rücuen tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava ve ıslah ile ikame edilen davaya esas olmak üzere; maddi tazminat yönünden, davacı ... için 12.569,66 TL maddi tazminatın davalılar ... Sigorta A.Ş., ..., Adem Benli, ...'den müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, davacı ... için 26.288,83 TL maddi tazminatın davalılar ...

Sigorta A.Ş., ..., ... , ...'den müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, davalılar ..., ... , ... yönünden bu bedele 11.06.2007 tarihinden, diğer davalı ...

Sigorta A.Ş açısından ise 31.03.2009 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacı ... için açılan maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat yönünden davacı ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ... , ...'den müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, davacı ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ... , ...'den müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, davacı ... için açılan manevi tazminat talebinin reddine, davalı ... aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş;

hüküm, asıl davada davacılar vekili, davalılar ..., ... ve ... vekili ile asıl davada davalı birleşen davada davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Asıl dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat, birleşen dava, alkol ve ehliyetsizlik nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 166. ve devamı maddeleri uyarınca, davaların birleştirilmesine karar verilmesi halinde sadece bunların yargılaması birlikte yütürülmekte olup her dava bağımsız karakterini korumaktadır. Bu durumda her dava için ayrı ayrı hüküm kurulmalı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti v.s. her dava için ayrı ayrı belirlenmelidir.

Somut olayda mahkemece; asıl dava ile birleştirilen Keşan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/217 Esas 2012/138 Karar sayılı dava dosyası yönünden olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Bu durumda mahkemece, asıl ve birleştirilen davalar için ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu gibi birleştirilen 2010/217 Esas

sayılı dava yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl davada davalı birleşen davada davacı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre asıl davada davacılar vekili, davalılar ..., ... ve ... vekili ile asıl davada davalı birleşen davada davacı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl davada davacılar, davalılar ..., ... ve ... ve asıl davada davalı birleşen davada davacı ...Ş.'ye geri verilmesine 07/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2019/1421, K. 2020/4415, 7 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1421
Karar No
2020/4415
Tarih
7 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2019/1422 K.2020/1810
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2019/1425 K.2020/2550
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/1425 K.2020/2320
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2019/1427 K.2020/3817
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2019/1428 K.2020/3818
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2019/1428 K.2020/2322

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.