Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/143 K.2020/4559

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalıya ait büyükbaş hayvana çarptığını,araçta meydana gelen 16.002,13 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini,davalının 6/8 kusuru oranına isabet eden tazminatın tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini beyan ederek, vaki itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili zamanaşımı itirazında bulunmuş,davanın reddini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucu,yerel mahekemece verilen davanın kabulü ile,16.002,13 TL nın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen hüküm,taraf vekillerinin temyizi üzerine,Dairemizin 25.05.2016 gün ve 2016/1949-2016/6399 sayılı ilamı ile bozulmuştur.Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre;davanın kabulü ile,Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/10189 sayılı icra dosyasında vaki itirazın iptali ile icra dosyasındaki takibin devamına, şartlar oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön

bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına,bozma ile kesinleşen hususlarda yeniden inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülemeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.