Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/1489 K.2020/5727

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili; davalılardan ... Sigorta A.Ş’nin sigortacısı olduğu araç ile davalı ...’nın sigortacısı olduğu aynı zamanda davacıların desteğinin sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini belirterek,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir alacak kalemlerine kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte belirsiz alacak davası olarak ikame ettikleri iş bu dava ile müvekkillerinden ... için 1.000,00 TL müşterek çocuklar için ayrı ayrı

500,00’er TL olmak üzere toplam 2.500,00 TL destek tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00 TL cenaze giderinin davalı ... AŞ den sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limit tutarında tahsiline, 400,00TL ... plakalı araçta meydana gelen hasarın, çekici ve yediemin ücretinin davalı ...

AŞ den sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti tutarında tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiş, birleşen dava da ise desteğin anne ve babası aynı davalılara karşı belirsiz alacak davası ikame edilerek müvekkili ...'in için 2.500,00-TL, ... için 2.500,00-TL olmak üzere toplam 5.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin ilamında, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizin 2015/528 Esas sayılı dosyası yönünden Davacının ... Sigorta AŞ'ye yönelik destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin kabulü ile davacı ... lehine 53.317,04-TL, davacı ... lehine 12.380,00-TL, davacı ... lehine 10.046,30-TL, davacı ... lehine 8.967,73-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak üzere) davalı ... AŞ'den tahsili ile davacılara ödenmesine, Davacının ... AŞ'ye yönelik talebi bakımından karar verilmesine yer olmadığına, Çekici, yediemin ücreti, araç hasarı masrafı, cenaze ve defin giderleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına,

Mahkememizin Birleşen 2017/137 Esas sayılı dosyası yönünden, Davacıların ... Sigorta AŞ'ye yönelik destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin kabulü ile davacı ... lehine 8.967,73-TL, davacı ... (...) lehine 13.536,35-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak üzere) davalı ... AŞ'den tahsili ile davacılara ödenmesine, Davacıların ... AŞ'ye yönelik talebi bakımından karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; karar karşı davacılar vekili tarafında istinaf yoluna başvurulmuş, Konya Bölge Adliye Mahkemesi’nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.