İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/1618 K.2020/6217

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2019/1618Karar2020/6217Tarih26 Ekim 2020Okuma3 dk · 697 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2019/1618 E., 2020/6217 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Ekim 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

697 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili; 06.06.2010 tarihinde davalının, sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalı ...’nin sevk ve idaresindeki dorseli çekici ile çarpıştığını, bu çarpışma neticesinde motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkillerin desteğinin vefat ettiğini belirterek sigorta ve ... haricinde kalan davalılardan manevi tazminat, tüm davalılardan maddi tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar vekilinin davalılar ..., ... Akaryakıt Nakliyat İnş. Taah. Tic.Ltd.Şti ile ... Sigorta A.Ş.'ye yönelik maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacılar vekilinin davalı ...'ye yönelik manevi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ..., Zeynep Karabulut ve ...’nın manevi tazminat davasının kabulü ile 8.000,00’er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 06/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsil edilerek

davacılara ödenmesine, davacı ...’un maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 25.483,20 TL tazminatın, davacı ... ’un maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 78.327,90 TL tazminatın, davacı ...’nın maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 10.432,30 TL tazminatın,(davalı ...

Hesabından dava tarihi olan 02/11/2010 tarihinden; davalı ... yönünden ise kaza tarihi olan 06/06/2010 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve Güvence Hesabından müştereken ve müteselsilen (davalı Güvene Hesabının kaza tarihindeki zorunlu mali mesuliyet trafik sigortasının motosiklet türü araçlar için teminat altına aldığı kişi başına 175.000,00 TL limit ile sınırlı olacak şekilde) tahsil edilerek davacılara ödenmesine, davacıların talep ettiği cenaze ve defin giderlerine ilişkin talebinin kabulü ile,

3.420,00 TL tazminatın dava tarihi olan 02/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacılara ödenmesine karar verilmiş, hükmün davalı ... vekilince temyizi üzerine Daire’nin 20/10/2015 tarih 2014/393 Esas 2015/10943 sayılı ilamında özetle.

“Somut olayda hükmün gerekçesinde desteğin müterafık kusurlu olması nedeni ile tazminattan %20 oranında indirim yapıldığı yazılmış ancak yapılan indirimin %10 oranında olduğu kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olmasının mutlak bozma nedeni olduğu, davacılara ait nüfus kayıtlarının incelenmesinde, desteğin eşi davacı ...

14.08.2012 tarihinde desteğin kardeşi ... ile resmen evlendiği, bu evlilikten iki çocuğunun dünyaya geldiği, ancak mahkemece hükme esas alınan 20.02.2012 tarihli bilirkişi raporunda davacı ... için ömür boyunca hesaplama yapıldığı, mahkemece davacı ...'in yeniden evlendiği 14.08.2012 tarihine kadar oluşan zararının hesaplanması için bilirkişiden ek rapor aldırarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksin inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurmuş olmasının doğru olmadığı ve ...

İlçe Müftülüğü'nce olay tarihi itibariyle defin masraflarının 525,00 TL olacağı bildirildiği halde mahkemece, bildirilen rakamın çok üstünde 3.450,00 TL cenaze giderine hükmedilmesinin doğru görülmediği..." şeklindeki gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda, davacılar vekilinin davalılar ..., Taş Akaryakıt Nakliyat İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti ile

...

Sigorta A.Ş. ye yönelik maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacılar vekilinin davalı ...'ye yönelik manevi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ..., ... ve ...’nın manevi tazminat davasının kabulü ile, 8.000,00’er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 06/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... tan tahsil edilerek davacılara ödenmesine, davacı ...’un maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 25.483,20 TL tazminatın, davacı ... ’un maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 6.873,35 TL tazminatın, davacı ...’nın maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile,

10.432,30 TL tazminatın, (davalı ...

Hesabından dava tarihi olan 02/11/2010 tarihinden; davalı ... yönünden ise kaza tarihi olan 06/06/2010 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve Güvence Hesabından müştereken ve müteselsilen (davalı Güvene Hesabının kaza tarihindeki zorunlu mali mesuliyet trafik sigortasının motorsiklet türü araçlar için teminat altına aldığı kişi başına 175.000,00 TL limit ile sınırlı olacak şekilde) tahsil edilerek davacılara ödenmesine, davacıların talep ettiği cenaze ve defin giderlerine ilişkin talebinin kabulü ile,

525,00 TL tazminatın dava tarihi olan 02/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacılara ödenmesine karar verilmiş hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2019/1618, K. 2020/6217, 26 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1618
Karar No
2020/6217
Tarih
26 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2019/1620 K.2020/6127
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/1620 K.2020/4875
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/1621 K.2020/6125
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/1621 K.2020/17664
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/1621 K.2020/5800
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/1622 K.2020/5913

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.