Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/1646 K.2020/4320

Davacı ... ile davalı ...Ş. arasındaki dava hakkında Adıyaman 3. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince verilen 19.01.2016 gün ve 2015/90-2016/4 sayılı kararın Dairemiz’in 20.12.2018 gün ve 2018/3714-2018/12569 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, destek ...'ın tek taraflı kaza neticesinde vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, destekten yoksun kalma tazminatı olarak 1.000,00 TL tazminatın haksız fiilin meydana geldiği 15/03/2012 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 158.559,40 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak, davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin onama ilamı üzerine davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi talep edilmiştir.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, "İşletenlerin, bu Kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." düzenlemesine, aynı Yasanın 85/1. maddesinde, "bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı" düzenlemesine,

aynı Yasanın 85/son maddesinde ise, "İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." düzenlemesine yer verilmiştir.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A-1. maddesinde ise, zorunlu mali sorumluluk sigortasının kapsamı, "Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder." denilmek suretiyle belirlenmiştir.

Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelerden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir sorumluluk sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda davacı, davacının desteğinin vefat ettiği kazada aracın zorunlu trafik sigortacısı olan davalı ... şirketinden ölüm nedeniyle uğramış olduğu destekten yoksun kalma tazminatının tahsilini talep etmiştir. Mahkemece ATK dan aldırılan ve hükme esas alınan kusur bilirkişi raporuna göre kazada davalı ... şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalı aracın sürücüsü destek ... kusursuz bulunmuş, aracın önüne hayvan çıkmasının kaza üzerinde %100 etken olduğu belirtilmiştir. Bu durumda davalı ... şirketinin sigortaladığı araç sürücüsü olan destek ...'ın kusursuz olması

nedeniyle zorunlu trafik sigortacısı olan davalı şirketin sorumluluğu doğmayacağından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle hüküm tesisi doğru görülmemiş maddi yanılgı sonucu bu husus gözardı edildiğinden davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.