Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/1778 K.2020/5886

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıya ait traktörün davacı nezdinde trafik sigortalı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle 6.185,00 TL sigotalıya ödeme yapıldığını, kazada traktör sürücüsünün yetersiz ehliyetten dolayı asli kusurlu olduğunu belirterek ödenen bedelin tahsili amacıyla Konya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2014/4436 sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın reddi ile itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkilinin meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, kaza meydana geldiği sırada traktörü kullanan şahsın müvekkili olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama,iddia, savunma ve toplanan delillere göre, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 75., 85. maddeleri ile 17/04/2015 tarihli 29329 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmakla yürürlüğe giren geçici madde 10 hükmü gereğince davalıya ait araç sürücü ...'nın B sınıfı sürücü belgesinin kazaya karışan traktörü kullanma konusunda yeterli olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle yetersiz ehliyet nedenine dayanan davanın reddine, itirazın iptali talep edilen alacak miktarının %20'si kadar olan 1.684,40 TL kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.