Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/1947 K.2021/1318

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...’ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı dört taşınmazdan ikisini 15.12.2006 tarihinde davalı ...’a, ikisini de 14.6.2007 tarihinde davalı ... Taah. ve Yatırım Ltd. Şti.’ne sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı borçlu savunma yapmamıştır.

Davalı ... vekili, ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, iki taşınmazı iyiniyetle ve 300.000,00 TL bedelle aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Taah. ve Yatırım Ltd. Şti. vekili, ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu taşınmazları borçluya kendilerinin sattıklarını, satın alırken borçlunun kullandığı banka kredisine kefil olduklarını, borçlu banka kredisini ödeyemediğinden taşınmazları üzerindeki ipotekle birlikte geri aldıklarını ve ipotek bedelini kendilerinin ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemizin 09/07/2018 tarih ve 2017/3643 Esas, 2018/6896 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazı protokol gereği devir alan davalı ...'ın, tasarrufun alacaklıya

zarar verme kastıyla yapıldığını bildikleri veya bilebilecek durumda oldukları hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde davacı tarafça kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.