Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/1984 K.2020/3472

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ...Ş. vekili, davalı ... Ltd. Şti. vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 01/09/2012 tarihinde davacının yolcu olduğu davalı ... idaresindeki araç ile davalı ...'ın sürücüsü, davalı ... şirketinin işleteni, davalı ... şirketinin trafik sigortacısı olduğu tırın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, ceza yargılaması ile her iki sürücünün kusurlu bulunduğunu, davacının sağ gözünü kaybettiğini, buna bağlı olarak yüzde sabit iz meydana geldiğini beyanla, 40.000,00 TL manevi tazminat ile belirsiz alacak olarak 100,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı ve 100,00 TL geçici iş gücü kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; maddi tazminat talebi yönünden davanın kabulü ile 87.769,53 TL'nin (geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı) davalılardan olay tarihinden itibaren (sigorta şirketi yönünden 25/01/2013 tarihi itibariyle) işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müşetereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 30.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren davalılardan (sigorta şirketi hariç olmak üzere) işleyecek yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili, davalı ... Ltd. Şti. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ...Ş. vekili, davalı ...