Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/2185 K.2020/7367

Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 23/03/2018 tarih ve 2018/24525 sayılı kararının esas ve usul yönünden incelenerek HMK'nın 439. maddesi gereğince iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, toplanan delillere göre.

HMK'nın 439. maddesinin 1. bendinde hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceğine ilişkin düzenleme mevcutsada ihtilafın çözümünde sigorta poliçesinden doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesine yönelik olarak sigorta tahkim sistemi ile ilgili usul ve esasları düzenleyen özel kanun niteliğindeki 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun uygulama önceliği bulunduğu, 5684 sayılı Kanun'un 30/12.maddesi gereğince Sigorta Tahkim Komisyonunca verilen kararlar için 40.000 TL sınırı aşması halinde temyiz kanun yolunun düzenlendiği,

hakem kararının iptaline ilişkin HMK'nın 439. maddesine atıf yapılmadığından Uyuşmazlık/İtiraz Hakem Kararına karşı HMK'nın 439. maddesine dayanılarak iptal davası açılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle davacının Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık/İtiraz Hakem Heyeti kararının iptali için dava açmasında yasal dayanak bulunmadığı ve dava