Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/2228 K.2020/2512

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 22/06/2015 tarihinde olay yerinden kaçan ve plakası tespit edilemeyen aracın davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralandığını ve iş gücü kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal fazi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 05.02.2016 tarihli dilekçesi ile dava değerini 73.547,33 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulü ile 73.547,33 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının, maluliyet durumunun ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının