Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/2244 K.2019/11944

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Hiz. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalı ... Telekomünikasyon Hiz. A.Ş.'nin sorumluluk alanı içinde iken su baskını nedeniyle hasara uğradığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini açıklayıp 41.000,00 TL'nin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş. vekili, uzun süreli kira sözleşmesi ile davaya konu aracın müvekkili tarafından kullanıldığını, araç maliki ile müvekkili arasında düzenlenen kira sözleşmesi uyarınca müvekkiline rücu edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı İSKİ vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, Dairenin 07/04/2016 tarih ve 2016/2205 Esas, 2016/4416 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı İSKİ aleyhine açılan davanın, mahkemenin 2006/552 esas 2007/477 karar sayılı ve 10/07/2007 günlü kararıyla reddine karar verildiğinden ve bu davalı yönünden bahse konu karar kesinleşmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı .... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 18.450,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.