Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/2329 K.2019/9421

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıların murisi ... meydana gelen tek taraflı kazada vefat ettiğini belirterek, ... için 10.000,00 TL, diğer davacıları için 1.000,00'er TL destek tazminatı ile 1.000,00 TL cenaze giderinin davalılardan tahsilini talep etmiş, yargılama esnasında ıslahla talebini ... için 179.080,32, ... için 14.123,81 TL, ... için 27.827,69 TL ve ... için 46.968,18 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece ... için 179.080,32, ... için 14.123,81 TL, ... için 27.827,69 TL ve ... için 46.968,18 TL'nin davalıdan tahsiline, cenaze giderlerine ilişkin talebin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ...'ya yönelik olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın “Sigortanın Kapsamı” başlıklı A-1. maddesindeki, “Sigortacı, bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı, 2918

sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde düzenlemesi karşısında, araç işleteni olan (sigortalı) davacı ...'nın kendisinin üçüncü kişilere karşı hukuki sorumluluğunu teminat altına alan davalı ... şirketinden tazminat talep edemeyeceği gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.