Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/2347 K.2020/4657

Taraflar arasındaki, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili ...'ın davalılardan ...'nın maliki ve sürücüsü olduğu otobüste yolcu olarak seyahat ederken, otobüsün şarampole yan yatması sonucu yaralandığını, olayın otobüs sürücüsünün yola düşen çekici bomuna çarpmamak için direksiyon kırması sonucu meydana geldiğini, yola çekici bomunu düşüren aracın veya çekicinin plakasının tespit edilemediğini, davalılardan ... Seyahat Tic. San. Ltd.Şti'nin olaydan işleten sıfatı ile sorumlu olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş’nin Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigortası ile Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, ... Sigorta A.Ş’nin de Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçelerini düzenleyen şirket olması nedeni ile sorumlu olduklarını,

yolun üzerine düşen çekici bomunu düşüren araç veya çekicinin bulunamaması nedeni ile onun kusurlu olan bu davranışından Türkiye Sigorta ve ...

Şirketleri Birliği Karayolları Trafik Garanti Fonunun sorumlu olduğunu, müvekkilinin uzun süre hastanede tedavi gördüğünü, olay nedeni ile büyük üzüntü yaşadığını, tedavisi için harcamalar yaptığını, işinden uzak kaldığı için kazanç kaybına uğradığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, tedavi giderleri için 3.000,00 TL'nin, kazanç kaybı için 2.000,00 TL'nin, iş ve gücündeki azalma nedeni ile 52.000,00 TL'nin, toplam 57.000,00 TL maddi tazminatın, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 11.11.2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davalılardan ...

Sigorta A.Ş.'nin, ... Sigorta A.Ş.'nin ve Türkiye Sigorta ve ... Şirketleri Birliği Karayolları Trafik Garanti Fonu'nun sadece maddi tazminattan poliçe limiti dahilinde sorumlu tutulmalarına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davada, davacı vekili asıl davaya ek olarak davalılar aleyhine 85.000,00 TL'lik alacak için Uşak 3.İcra Müdürlüğü’nün 2008/2606 esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalıların itirazları sonucu icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına ve %40 inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilleri;davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre.

20/09/2011 tarihli karar ile davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin 17/12/2013 tarih ve 2012/6781 E. 2013/23061 K. sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda 09/04/2015 tarih ve 2014/200 E.-2015/177 K. sayılı karar ile asıl davada;

davalı ...Ş aleyhine açılan maddi tazminat davasının ilişkin mahkemece verilen 2007/353-2011/186 E.K sayılı kararı kesinleştiğinden bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı ... ve ... aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine ilişkin mahkemece verilen 2007/353-2011/186 E.K sayılı kararı kesinleştiğinden bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı Türkiye Sigorta ...

Şirketler Birliği Karayolları Trafik Garanti Fonu ve ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulü ile 57.000,00 TL maddi tazminatın poliçe limiti dahilinde sorumlu olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, birleşen davada; davalılar ... Seyahat Tic. Ltd. Şti.,... Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın reddine, davalılar ...

Sigorta A.Ş ve Türkiye Sigorta ... Şirketler Birliği Karayolları Trafik Garanti Fonu aleyhine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile, Uşak 3.İcra Müdürlüğü’nün 2008/2606 E. sayılı dosyasından borçlu ... Sigorta A.Ş ve Türkiye Sigorta ...

Şirketler Birliği Karayolları Trafik Garanti Fonu tarafından yapılan itirazın 57.000,00 TL alacak miktarına ilişkin takibe itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, kalan miktara ilişkin itirazın iptali talebinin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili ve katılma yolu ile davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Daire’nin 18/12/2017 tarih ve 2015/14970E.

2017/11752K. sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda, asıl davada;davalı ...Ş. aleyhine açılan maddi tazminat davasının reddine ilişkin mahkemece verilen 2007/353-2011/186 E.K. sayılı kararı kesinleştiğinden bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalılar ... ve ... Seyahat Tic. San. Ltd.

Şti. aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine ilişkin mahkemece verilen 2007/353-2011/186 E.K. sayılı kararı kesinleştiğinden bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,davalılar Türkiye Sigorta ... Şirketler Birliği Karayolları Trafik Garanti Fonu ve ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulü ile 57.000,00 TL maddi tazminatın poliçe limiti dahilinde sorumlu olmak üzere davalı Türkiye Sigorta ...

Şirketler Birliği Karayolları Trafik Garanti Fonu yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, birleşen davada; davalılar ... Seyahat Tic. San. Ltd. Şti. ve ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine ilişkin

mahkemece verilen 2014/200-2015/177 E.K. sayılı kararı kesinleştiğinden bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalılar Türkiye Sigorta ... Şirketler Birliği Karayolları Trafik Garanti Fonu ve ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile Uşak 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/2606 sayılı icra takibine borçlu Türkiye Sigorta ...

Şirketler Birliği Karayolları Trafik Garanti Fonu tarafından yapılan itirazın 500,00 TL’lik miktar üzerinden, borçlu ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan itirazın 57.000,00 TL’lik miktar üzerinden iptali ile takibin 57.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına (borçlu Türkiye Sigorta ...

Şirketler Birliği Karayolları Trafik Garanti Fonu’nun 500,00 TL’den ve bu miktar üzerinden işleyecek yasal faizi ile sorumlu olması kaydıyla), fazlaya ilişkin talebin reddine, takip konusu alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazası sonucu cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ...

Sigorta A.Ş vekili, taraflar arasında düzenlenen 10.06.2015 tarihli “Kesin mutabakatname, makbuz, sulh ve ibra protokolü” ile sigorta şirketinin davacı tarafından,Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/200 E. 2015/177 K. sayılı asıl dava, Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/375 E. sayılı bileşen dava ve Uşak 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/2606 sayılı icra dosyasından ve davaya konu trafik kazasından kaynaklanan ve kaynaklanacak olan her türlü talep ve dava hakları konusunda ibra edildiği, savunmasında bulunmuş, Mahkemece bu husus değerlendirilmemiştir.

Dosya kapsamından söz konusu sulh protokolünün Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında yapıldığı, 57.500,00TL tazminat, avans faizi ve ferileri ile birlikte 162.735,15TL’nin davacı tarafa ödendiği, anlaşılmaktadır.

Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09.04.2015 tarih ve 2014/200 E. 2015/177 K. sayılı dosyası Yargıtay inceleme aşamasında iken taraflar arasında 10.06.2015 tarihli sulh protokolü imzalanmış, Daire’nin 18/12/2017 tarih ve 2015/14970 Esas 2017/11752 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilerek bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında, davalı ... şirketi vekilince söz konusu sulh protokolü ve ibraname nedeni ile sorumluluklarının kalmadığı beyan edilmiş, mahkemece bu

savunma üzerinde durulmadan karar verilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Ödeme ve ibra borcu söndüren nedenlerdendir. Sulh protokolü uyarınca yapılan ödeme nispetinde sigorta şirketi borçtan kurtulur. O halde, mahkeme tarafından dosyaya sunulan 10.06.2015 tarihli sulh protokolü uyarınca değerlendirme yapılıp bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. 2-Bozma sebep ve şekline göre davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.