Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/2366 K.2019/7024

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'ın kuruma karşı muhtemel doğacak borçlarından dolayı diğer davalıya adına kayıtlı taşınmazları satış yaptığını, kurumun doğacak alacağının davalı ... adına kayıtlı...,...,... parsellerin kurumda kamulaştırma yapıldığı, bu taşınmazların mahkemece tespit edilen 1.828.382,63 TL kamulaştırma bedelinin bankaya yatırıldığı,

bu miktar üzerine Afşin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/393, 395, 401, 449, 453 esas sayılarla bedel tespiti ve tescil davaları devam ederken Çoğulhan Belediyesince taşınmazların imar planında yer aldığı ve arsa vasfında olduğu kabul edilerek mahkemece belirlenen 10.937.390,20 TL kamulaştırma bedelinin davalı ... adına bankaya yatırıldığı,

davalı tarafından son kamulaştırma bedelinden 10.937.390,20 TL bedelin davalı ... tarafından çekildiği arsa vasfındaki mahkemenin verilen hükmü Yargıtay 18. Hukuk Dairesince bozulduğu bu hali ile davalı ...'dan doğacak bir alacakları olacağından alacağın tahsili imkansız hale geleceğinden davalı ...'ın diğer davalı ...'e devrettiği bu devirin gerçek satış olmayıp kurumdan mal kaçırmak amacı ile muvazalı olarak satış yapılan ... parsel sayılı taşınmazdaki hisse satışının iptalini talep ve dava etmiştir.