Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/2376 K.2020/1767

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm birleşen davada davalı ... vekili ile asıl davada davalı ... vekilince temyiz edilmiş, asıl davada davalı ... vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 06.03.2019 Salı günü davalı ... vekili Av. ... geldi. Davacılar ve diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... vekili eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada davacılar vekili, 30.07.2010 günü davalıların sürücü ve işleten olduğu aracın karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkili Kamil’in ağır yaralandığını belirterek davalılardan sigorta yönünden poliçe limitleriyle sınırlı kalmak kaydıyla ...'ın tedavi giderleri için 100,00 TL, sürekli iş görmez durumunda olduğu için 100,00 TL maddi tazminatın davalı ... ve davalı ... yönünden olay tarihinden davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini, malul ... için 10.000,00 TL, baba ... için 5.000,00 TL, anne ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 30.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili, müvekkiline çarpan aracın kaza tarihini kapsayan trafik sigorta poliçesinin olmadığının anlaşılması nedeni ile davalı ... Hesabının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 74.565,57 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davalı ... vekili ile davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davalı ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davacı ...'ın davalılar ... ve ... ile birleşen 2015/663 esas sayılı dosyadaki davalı ... aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulü ile 65.643,57 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, davacı ...'ın tedaviye bağlı sair harcamaları bakımından açmış olduğu davanın davalılar ... ve ... bakımından tam kabulü ile 8.922,00 TL'nin bu iki davalı bakımından kaza tarihi olan 30.07.2010 tarihinden itibaren,

birleşen 2015/663 esas sayılı dava dosyasının davalısı ... bakımından kısmen kabulü ile tedaviye bağlı sair harcamalar olan 8.672,00 TL'nin birleşen dosyanın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

davacı ...'ın açmış olduğu manevi tazminat davasının kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacılar ... ve ...'ın açmış olduğu manevi tazminat davalarının kabulü ile her biri için ayrı ayrı 5.000,00 TL'den toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 30.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'tan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, birleşen davada davalı ... vekili ile asıl davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında ve özellikle, manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesindeki (eski BK 47) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, birleşen davada davalı ... vekili ile asıl davada davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,