Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/2399 K.2020/76

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, destek ... 'ün motosiklet ile seyri sırasında dava dışı ...'un idaresindeki aracın çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazasında vefat ettiğini, davalı ...'ya başvuru evraklarının 31.12.2014 tarihinde, davalı ... Sigorta'ya başvuru evraklarının 07.01.2015 tarihinde tebliğ edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her iki davalı şirketin kusur oranına göre 40.050,00 TL'nin davalı ... için 22.01.2015 tarihinden, davalı ... Sigorta için 26.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 14.07.2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 64.594,47 TL'ye çıkartmıştır.

Davalılar .... vekili ve ... Sigorta A.Ş. vekili davanın reddini talep etmiştir.

Hakem heyetince talebin kabulü ile başvurucunun 64.594,47 TL destek zarar isteminin kabulü ile 12.918,89 TL'sinin 26.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte... Sigorta A.Ş.'den, 51.675,56 TL'sinin 22.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ....'den alınarak başvurucu ...'e verilmesine, dair verilen karara itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyetince itirazın reddine karar verilmiş; karar, davalı .... vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda, İtiraz Hakem Heyetince 27.11.2015 tarihli ara kararında bilirkişi ücretinin yatırılması konusunda davalı .... vekiline 7 günlük kesin süre verildiği, ara kararın taraf vekillerine başvuru formunda bildirdiği e-posta adresine tebliğine, e-posta kutusunun dolu olması nedeniyle geri dönmesi dışında gönderilen e-postanın aynı gün tebliğ edilmiş sayılmasına karar verildiği, e-postanın 27.11.2015 tarihinde saat 07:09'da gönderildiği anlaşılmaktadır.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 23. fıkrasında, bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun hükümlerinin sigortacılıktaki tahkim hakkında da kıyasen uygulanacağı belirtilmiş, karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nin tahkim usulüne ilişkin tebligatı düzenleyen 438. maddesinde de, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça tebligatın 11/02/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacağı düzenlenmiştir.

7201 sayılı Tebligat Kanunun Elektronik Tebligat başlıklı 7/a maddesinde "Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır." hükmüne yer verilmiştir.

Bu durumda, İtiraz Hakem Heyetince davalı .... vekiline kesin süreli ihtaratı içeren ara kararın e-posta yoluyla tebliği usule aykırı değil ise de, elektronik yolla yapılan tebligatın muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılması gerekirken, Hakem Heyetince düzenlenen ara kararda e-postanın aynı gün tebliğ edilmiş sayılmasına karar verilmesi ve bu nedenle davalı .... vekilinin süresi içerisinde kesin sürenin gereğini yerine getirmediği ve iddiasını ispatlayamadığından bahisle itirazın reddine karar verilmesi hatalı görülmüş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davalı .... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.