Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/2463 K.2020/3809

Taraflar arasındaki istinaf yargılaması sonunda istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün davacı ...'a vesayeten ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ...'a vesayeten ..., vasisi olduğu ...'a ait aracın davalı ... nezdinde kasko sigortalı bulunduğunu, bu sözleşmeye dayanılarak daha önce davacı tarafından davalı aleyhine açılan davalar sonucunda, haksız ve hukuksuz olarak verilen ret kararları nedeniyle, yargılama giderleri ile yükümlü tutulan kısıtlı aleyhine davalı ... şirketinin icra takiplerine geçtiğini, kararların haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle söz konusu takipler ve davalar nedeniyle ...'ın davalı ... şirketine herhangi bir borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, talebin anlaşılamadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ...'a vesayeten ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince; Usul ve yasaya uygun olan ve başlıkta yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına

karşı davacı vasisi tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK. m. 353/1-b/1 hükmü gereğince esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ...'a vesayeten ... tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı ...'a vesayeten ... tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.