Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/2645 K.2021/565

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... San ve Tic. A.Ş'den olan alacakları için Denizli 4. İcra Müdürlüğünün 2007/4241 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, itiraz üzerine duran takibin devamı için açılan Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/229 Esas, 2009/115 Karar sayılı itirazın iptali davası sonucunda alacaklarının sabit görüldüğünü, gidilen hacizde şirket adresinde Paragon Tekstil Dış Ticaret San. Ltd.

Şti isimli bir firmanın ...'den işletmeyi ve içindeki tüm menkulleri kiraladığının ortaya çıktığını, davalı ...'in Paragon Tekstil'in ortaklarından olduğunu ve 16.10.2007 tarihinde borçlu ... şirketine ait olan ve Paragon Tekstil firmasının adresinde olduğu tespit edilen .....plakalı araçların davalı ...'e satışının yapıldığının anlaşıldığını, satışın alacaklıyı zarara uğratmak için yapıldığını belirterek 16.10.2007 tarihinde ..... plakalı araçların davalı ...'e satışına yönelik tasarrufların iptali ile davaya konu araçlar üzerinde davacıya cebri icra yoluyla satış yetkisi verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili; davalı şirketin birçok mal varlığı olduğunu, Denizli Hacıeyüplu Köyünde taşınmazları bulunduğunu, davalı şirket tarafından Paragon Tekstil'e kiralanan dokuma tezgahı, makina vs gibi menkul malların kıymetinin bile 700.000,00 TL civarında olduğunu, taşınmazların değerinin ise çok daha fazla olduğunu, ... Şirketinin acz içinde bulunmadığını, kaldı ki araçların 2007 yılında satıldığını, davacının alacağının ise 2009 yılında kesinleşmemiş mahkeme kararı ile ortaya konulduğunu, davacı tarafın kesin veya geçici aciz belgesine sahip olmadığını, davanın hem usulden hem esastan reddini talep etmiştir.

Diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, aciz belgesinin bulunduğu yönündeki bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kabulü ile dava konusu .... sayılı aracın Denizli 2. Noterliğince yapılan 15/10/2007 tarih ve 30280 yevmiye nolu, dava konusu.... sayılı aracın Denizli 2. Noterliğince yapılan 15/10/2007 tarih ve 30281 yevmiye nolu, dava konusu 20 .... sayılı aracın Denizli 2. Noterliğince yapılan 15/10/2007 tarih ve 30282 yevmiye nolu satış işlemlerinin (tasarrufların) ayrı ayrı iptali ile davacıya Denizli 4. İcra Müd. 2007/7241 Esas sayılı dosyasında alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, tasarrufa konu davalı borçlu firmaya ait araçların aynı anda davalı 3. kişiye devredilmesi tasarrufunun İİK 280/3 hükmü gereğince ticari işletmenin mühim bir kısmının devri olmasına, davalılar arasında organik bağ bulunması, İİK 280/1 hükmü gereğince davalı borçlunun durumunu bilen ve/veya bilmesi gereken kişinin yaptığı tasarrufların iptale tabi olmasına göre, davalı ...

.