Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/2865 K.2020/5715

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı bir kısım davalı yönünden davanın reddine bir kısım davalı yönünden davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... Motorlu Taşıtlar San. Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın onarım için davalı ... Şirketine ait servise bırakıldığını, aracın son kontrol esnasında yanarak zarar gördüğünü, yangının çıkmasında davalı servisin kusuru olduğunu, diğer davalı ... Şirketinin ise kalorifer rezistansına kısa devre koymaması nedeni ile gizli ayıptan sorumlu olduğunu açıklayıp sigortalıya ödenen 4.771,00 TL tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece, iddia, savun ve toplanan delillere göre araçta üretim eksikliği/gizli ayıp bulunmadığından davalı ... ve San. A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı aleyhine açılan davanın kabulü ile 4.771,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... Motorlu Taşıtlar San. Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı ... Motorlu Taşıtlar San. Tic. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan