Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/3062 K.2019/7104

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde ihbar olunan Groupama Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacı aracına tam kusurlu olarak çarpmasıyla oluşan kazada aracın hasar gördüğünü, hasar bedelinin davacının kaskocusu tarafından ödendiğini, araçta değer kaybı meydana geldiğini ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini 4.500,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, toplam 4.100,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 31.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm ihbar olunan Groupama Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava dilekçesi ile Groupama Sigorta A.Ş. aleyhine bir dava ikame edilmemiş, Groupama Sigorta A.Ş.'ye dava ihbar edilmiş, davada taraf sıfatı bulunmayan ihbar olunan sıfatını haiz Groupama Sigorta A.Ş. aleyhine usul hükümlerine uygun

olarak hüküm tesis edilmemiştir. Davada taraf sıfatı bulunmayan ve aleyhine hüküm de tesis edilmeyen ihbar olunanın, hükmü temyiz etme yetkisi de bulunmamaktadır. Bu nedenle ihbar olunan Groupama Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Aleyhine hüküm kurulmayan ihbar olunan Groupama Sigorta A.Ş.’nin gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir.