Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/3080 K.2020/6868

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davacı ...'ın eşi, diğer davacıların babaları ...'ın sürücüsü olduğu araç ile davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMSS poliçesi ile sigortacısı oldukları aracın karıştıkları kazada ... 'ın hayatını kaybettiğini, çocuklarının tamamının farklı derecelerde zihinsel özürlü olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 3.000,00 TL, çocuklar ...,...,...'ın her biri için 3.000,00'er TL ve çocuklar ...,...'ın her biri için 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden; davacı eş ... için 20.000,00 TL, davacı çocuklar ...,...,...'ın her biri için 10.000,00'er TL, çocuklar

...,... için 15.000,00'er TL olmak üzere toplam 110.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili; 26.05.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini davacı ... için 14.471,20 TL, ... için 3.984,10 TL, ... için 3.735,60 TL ve ... için 3.735,60 TL artırarak toplam tazminat miktarını 45.351,70 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalılar ... Top. Akary. Mad. Yağ. Oto Las. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili; davacı tarafın kusura ilişkin iddialarını kabul etmediklerini ve kayıt altına alınmasa da davacı tarafa 60.000,00 TL ödediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili; davalı ... şirketinin sigortalısı sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile davacı ... için 17.471,20 TL, davacı ... için 2.842,40 TL, davacı ... için 6.984,10 TL, davacı ... için 1.009,40 TL, davacı ...için 1.573,40 TL, davacı .... için 8.735,60 TL ve davacı ... için 8.735,60 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...Ş.'nden alınarak adı geçen davacılara verilmesine;

manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ...için 1.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ...Top. Akary. Mad. Yağ. Oto Las. Nak. San. ve Tic. Ltd.

Şti. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hükmün, davalı ...Ş. vekili ve davalılar ...Top. Akary. Mad. Yağ. Oto Las. Nak. San. ve Tic. Ltd.

Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 31/10/2018 gün ve 2015/18179 Esas 2018/9847 Karar sayılı ilamı ile "davalının yaptığı ödemelerin değerlendirilmesi gerektiği" gerekçesiyle diğer temyiz itirazları incelenmeksizin karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.

Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, taraflar arasında mahkeme dışında ibraname ve feragatname sözleşmesi ile sulh olunduğu anlaşıldığından 24.414,15 TL yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 20.937,55 TL yönünden (ıslahla talep arttırıldığından) davanın reddine, manevi tazminat yönünden herhangi bir temyiz talebi olmadığı ve bozmaya konu edilmediğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.