Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/3140 K.2020/3121

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Oto Ticaret ve Sanayi AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın, yolun karşısına geçmek isteyen müvekkili ...'e çarparak ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin %97 oranında malul kaldığını, diğer müvekkillerinin mağdurun anne ve babası ile kardeşi olduğunu, olay nedeniyle psikolojilerinin bozulduğunu belirterek, davacı ... için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, davacı baba ... için 25.000,00 TL manevi, davacı anne ... için 25.000,00 TL manevi, davacı kardeş Hüseyin için 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucu; davaların kısmen kabulüne-kısmen reddine dair verilen hüküm, davalı ... Oto Ticaret ve Sanayi AŞ vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 09.06.2014 gün ve 2013/5206-2014/9258 sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre;davaların kısmen kabul-kısmen reddi ile davacıların maddi tazminat talebi açısından HMK.nun 307.maddesi uyarınca konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için mirasçıları olan davacılara 15.000,00 TL, davacılar ... ve ... için 7.500,00'er TL, davacı ... için ise 5.000,00 TL olmak üzere, toplam 35.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 10/07/2008'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Oto Tic. San. A.Ş.'den tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... Oto Tic. San. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.