Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/3350 K.2020/7263

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile eşini kapsamak üzere davalı ... şirketine sağlık sigortası yaptırdıklarını, eşinin özel bir hastanede boyun ameliyatı olmadan önce davalı ... şirketince ameliyat masraflarının tamamının karşılanacağının şifahen bildirildiğini, bu nedenle eşinin ameliyat olduğunu, davalı tarafından ameliyat bedeli olan 39.045,53 TL'nin %100 provizyon alınarak hastaneye ödendiğini ancak davalının ameliyat masraflarının %40'ı oranında katılım payı ödenmesi gerektiğinden bahisle 15.618,21 TL asıl alacak, 449,29 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.067,50 TL'nin rücuen tahsili için müvekkili aleyhine takip başlattığını,

takibin kesinleştiğini, %40 oranında katılım payı konusunda bilgileri olmadığını, icra dosyasına borçları bulunmadığının tespiti ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, 22.04.2013 tarihli dilekçesiyle müvekkilinin icra dosyasına 06.02.2013 tarihinde 4.755,00 TL ve 01.03.2013 tarihinde 19.138,00 TL ödediğini, ödenen toplam 23.893,00 TL'nin ödeme tarihlerinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsilini, menfi tespit davasının istirdat davasına dönüşmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece verilen, davanın kabulüne dair karar davalı vekilinin temyiz başvurusu

üzerine, Dairemizin 31.10.2017 tarih ve 2016/10778E., 2017/9910 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece uyulan bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.