Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/3503 K.2020/5998

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi, mahkemece ek karar ile davalı ...’nun temyiz isteminin reddine karar verilmesi; ek kararın da davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...’nun davacı alacaklıya olan 58.054,03 TL borcundan dolayı hakkında icra takibine başlandığını, borçlunun ... İli ... İlçesi 1312 ada 11 parsel 18 bağımsız bölüm meskeni 31/01/2014 tarihinde davalı ...'a devrettiğini ancak devretmesine rağmen hala ...'nun oturmakta olduğunu, ayrıca Kilis İli Merkez İlçesi Akçabağlar Köyü 167 ve 170 parsellerdeki hisselerini ise 23/01/2014 tarihinde kardeşi olan diğer davalı ...'na devrettiğini, yapılan satış işlemlerinin mal kaçırmak amacıyla yapıldığını bu nedenle dava konusu taşınmazların hisselerinin davalılar arasındaki el değiştirmesine ilişkin tasarrufların İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince iptalini ve cebri icra hakkı tanınmasını talep etmiştir.

Davalı borçlu ... vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, davacının herhangi bir aciz vesikasını sunmadığını bu nedenle dava şartının oluşmadığını, tasarrufun icra takibinden önce yapıldığını, davalı borçlunun dava konusu taşınmazların dışında da birçok taşınmazını satış yaparak elinden çıkardığını dolayısıyla yapılan satışlarda alacaklıdan mal kaçırma ve muvazaa kastının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalılardan ... ve ... ise cevap dilekçesi sunmamışlardır.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davalı ... ile davalı ... arasında 31/01/2014 tarihinde Kilis Merkez Şıhabdullah Mahallesi 1312 ada 11 parsel de kayıtlı 18 nolu bağımsız bölümle ilgili tasarrufun iptaline, davalı ... ile davalı ... arasında 23/01/2014 tarihinde ... Köyü 167 parsel sayılı taşınmazla ilgili tasarrufun iptaline, davalı ... ile davalı ... arasında 23/01/2014 tarihinde ...

Köyü 170 parsel sayılı taşınmazla ilgili tasarrufun iptaline ve davacının Kilis İcra Müdürlüğü'nün 2014/445 sayılı dosyasındaki alacağı nedeniyle ve bu alacağıyla sınırlı olmak üzere dava konusu taşınmazların iptal edilen hisseleri üzerinde cebri icra ve haciz yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece 24/05/2016 tarihinde davalı ...’nun temyiz başvurusunun değerlendirilmesine ilişkin verilen ek kararda, davalı ...’un temyiz süresi geçtikten sonra temyiz dilekçesini sunduğu ve bu haliyle temyiz başvurusunun süresi içinde olmadığı anlaşıldığından davalı ...’un temyiz talebinin HMK 423-426/F maddelerine göre reddine karar verilmiştir.

Her ne kadar mahkeme ek kararında, davalı ...’un tapuda işlem yaptığı sırada beyan etmiş olduğu son adresine usulüne uygun olarak tebligatın 08/04/2016 tarihinde yapıldığı davalının ise temyiz dilekçesini 23/05/2016 tarihinde yani temyiz başvuru süresi geçtikten sonra verdiğini belirtilmişse de davalı ...’un mernis adresinin “Akçabağlar Köyü/Kilis” olduğu, kendisine yapılan tüm tebligatların ise (dava dilekçesi, duruşma günü, gerekçeli karar vs tebliğinin) sehven davalı borçlu ...’in mernis adresi olan “...

Mahallesi ... Sitesi 4 Blok No:18 Merkez/..." adresine yapıldığı, söz konusu adresin aynı zamanda dava konusu tasarrufta bulunulan taşınmaz olduğu ve halen daha borçlunun burada ikamet ettiği dava dosyası içeriğinden anlaşıldığından, mahkemenin 24/05/2016 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ve davalı ...’nun yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.