Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/359 K.2020/687

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı ... vekili, davalı ...Taş. Tur. san. Ve Tic. Ltd. şti. Vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 03.02.2011 tarihinde davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...'un maliki olduğu davalı ... şirketine trafik sigortalı otobüsün TCDD ye ait trenin altında kalmak suretiyle ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazada araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacı ...'nın eşi davacı ...'ın annesi olan Leyla'nın davalı Tezol işyerinde çalışmakta iken anlaşmalı olduğu ... şirketinin servis aracında iken meydana gelen kazada vefat ettiğini beyanla, davacılar için 50.000,00'er TL manevi tazminatın, her bir davacı için 10.000,00 er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı... Tezol Tütün Kağıt San. ve Tic. A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, kazanın meydana geldiği işyeri servis aracının Ferit

Sungur'a ait olduğunu, şirketleriyle ilgisi olmadığını, şirketlerinin logosunun bulunmadığını, araç işleten sıfatlarının bulunmadığını beyanla davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, aracın kaza tarihinde ...'ye kiralandığını bu nedenle davalı açısından husumet yönünden davanın reddine tazminat taleplerinin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ...'nın destekten yoksun kalma tazminatı talebi bakımından reddine, davanın davacı ...'nın destekten yoksun kalma tazminatı talebi bakımından reddine, davanın davacı ...'nın manevi tazminat talebi bakımından kısmen kabulü ile takdiren 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 03.02.2011 itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine,

davacı ...'nın manevi tazminat talebi bakımından kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 03.02.2011 itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi ve davalı Tezol şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davalı ...Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının ve davalı ...Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle yakınlarının manevi tazminat istemine ilişkindir.

Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak,

B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.

Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacı ... için takdir olunan manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.