Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/3596 K.2020/171

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davaların kısmen kabulüne-kısmen kabulüne ve reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davalıların işleteni/sürücüsü ve trafik ve birleşik kasko sigortacısı olduğu aracın içinde yolcu olan davacı ...'in yaşanan tek taraflı kazada %92 oranında malul kaldığını ve eşinin de vefat ettiğini, sigorta şirketi tarafından davacıya destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, 10.000,00 TL maluliyet, 6.880,00 TL bakıcı gideri, ... için 80.000,00 TL diğer davacılar için ayrı ayrı 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... için olay diğer davalı için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, davacıya daha önce ödeme yapıldığını ve geçici işgücü kaybı ve bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, sigorta tarafından ödeme yapıldığını ve müvekkilinin kusursuz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucu, yerel mahkemece verilen davaların kısmen kabulüne-kısmen reddine dair verilen hüküm, davacılar vekili ile davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 22.10.2015 gün ve 2015/11687 Esas, 2015/11063 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davaların kısmen kabul-kısmen reddi ile davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...

Sigorta AŞ'den (poliçe limitleriyle sınırlı sorumlu olmak üzere ve temerrüt tarihi olan 06/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte) müteselsilen ve müştereken alınarak davacılara verilmesine, davacı ... için 13.704,76 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı gerçek kişi ve sigorta şirketinden (sigorta şirketi bakımından poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 06/03/2012 tarihinden itibaren itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte) gerçek kişi bakımından olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken alınarak davacılara verilmesine,

6.880,00 TL bakıcı ücreti tazminatının davalı ... ve ... Sigorta AŞ (poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizile birlikte müteselsilen ve müştereken alınarak davacılara verilmesine fazla taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair, davalı ... vekilinin ise yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacılardan ...'in davanın açılmasından sonra 02.08.2013 tarihinde vefat ettiği görülmüştür. Yerel mahkemece

ölen davacı ... için 13.704,76 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 30.000,00 TL manevi tazminata ayrıca; bu davacının yaralanması ve ömür boyu bakıma muhtaç kalmasından dolayı 6.880,00 TL bakıcı ücretinin müteselsilen ve müştereken alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş olup, hüküm fıkrasında davacı ... yönünden hükmolunan maddi ve manevi tazminatlara mirasçıları olan diğer davacılar miras payları oranında hak kazanmış olduğu halde bu hususun kararda belirtilmesi gerekirken, mahkemece sadece davacı ölü ... için 13.704,76 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 30.000,00 TL manevi tazminata ve tüm davacılar için 6.880,00 TL bakıcı ücretine hükmedildiğinin belirtilmesi ile yetinilmesi,

2.2-Ayrıca; davacılar vekili dava dilekçesinde; kazada yaralanan davacı ... yönünden maddi-manevi, kazada babaları yaralanan ve anneleri ölen diğer davacılar için de maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş olup; davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan her bir davacı için kabul ve reddedilen tazminat yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti belirlenmelidir.

Mahkemece, davacıların tümü için kabul edilen maddi ve manevi tazminatlar için davacılar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmiştir.

İhtiyari dava arkadaşı olan davacıların her birinin ayrı ayrı maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş olması, her birinin davasının diğerinden bağımsız olması ve aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanların usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda da esasen birden fazla dava olduğu dikkate alınarak; her bir davacı yönünden lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarına göre ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi ayrıca;

davacılardan ... yargılama sırasında öldüğünden bu davacı yönünden kabulüne karar verilen miktarlara ilişkin vekalet ücretlerinin mirasçılarına veraset ilamındaki pay oranlarına göre ödenmesine karar verilmesi gerekirken; bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde tüm davacılar yönünden tek vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp,bozmayı gerektirmektedir.

Ne var ki, yukarıdaki bentlerde belirtilen nedenler bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMUK'nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.