Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/3602 K.2020/4007

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm taraflar vekilince temyiz edilmiş, davacılar vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 03.04.2019 Salı günü davacılar vekili Av.... geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile ile gerçekleşen kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp 30.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davacı ... için asıl davada 172.396,25 TL'nin, birleştirilen davada 172.396,25 TL'nin, davacı ... için asıl davada 46.692,25 TL, birleştirilen davada 46.692,25 TL'nin, davacı ... için asıl davada 30.911,50 TL, birleştirilen davada 30.911,50 TL'nin tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, tazminat hesabında desteğin gelirinin asgari ücretten fazla esas alınmasında, desteğin beton pompa ve transmikser operatörü sertifikası bulunmasına göre ölmeden önce asgari ücretten fazla gelir elde edeceğinin hayatın olağan akışına uygun bulunmasına göre davalı vekilinin ve davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,