Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/3645 K.2021/2346

Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile davalılar ..., ..., ..., ..., ... İnş. Taah. San. Tic. A.Ş, Altınok Müşavirlik Müteahhitlik San. Tic. Ltd. Şti, ..., ... ve ... arasında görülen dava hakkında, Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 08.09.2015 gün ve 2012/217-2015/499 sayılı hükmün, Dairemizin 05.02.2019 gün ve 2018/5751-2019/925 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacılar vekili, davalı ... İnş. A.Ş. vekili, davalılar ... ve ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

1-6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 440/III-1 maddesinde öngörülen karar düzeltme parasal sınırı 01.01.2019 tarihinden itibaren 19.680,00 TL. olarak belirlenmiştir.

İhtiyari dava arkadaşı olan davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'dan her biri lehine hükmedilen ve her biri aleyhine reddedilen manevi tazminat miktarları; davacılar ..., ..., ..., ... lehine hükmedilen maddi tazminat miktarları ile Dairemizin bozma ilam tarihi dikkate alındığında, davacılar vekili, davalı ... İnş. A.Ş. vekili, davalılar ... ve ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin belirtilen yönlerden ayrı ayrı miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre; 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle, 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan, davacılar vekili, ... İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. vekili, davalılar ... ve ... vekilinin karar düzeltme isteminin esastan reddine karar vermek gerekmiştir.