Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/3705 K.2020/1802

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili; davalı ... tarafından ... İletişim ve Reklam Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.

Unvanlı sigortalı firmaya kiralanmış olan işyerinin, davacı ... şirketine işyerim paket poliçesi ile sigortalı olduğunu, 09/03/2013 tarihinde işyerini su basmış olduğunu, sigortalı şirket çalışanları tarafından yapılan kontroller neticesinde tuvalet sifon hortumunun patlaması sonucunda zemindeki halıların, call center masalarının, yerden giden elektrik tesisatının ve data kablolarının suyun altında kalarak hasar gördüğünün tespit edildiğini, bu durumun aynı gün sabah saat 09:30 da müvekkil sigorta şirketine bildirildiğini, müvekkil şirketçe hasar dosyası açılarak,

hasar miktarı ile hasar neden ve niteliğinin tespiti için eksper görevlendirmesi yapıldığını, eksper tarafından yapılan inceleme neticesinde düzenlenen raporda tespit edilen hasar tazminatı tutarı olan 14.957,00 TL'nin müvekkil şirket tarafından 20/03/2013 tarihinde sigortalısına ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydı ile 14.957,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 20/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek T.C Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.