Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/3731 K.2020/8664

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı ... vekili, davalı ... ... Sigorta A.Ş. Vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, 25/05/2007 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, diğer davalı şirketin sigortacısı olduğu ... plakalı motosikletle müvekkillerinden ...'a çarpması sonucu ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek, müvekkillerinden ... için 39.000,00 TL maddi ve 4.000,00 TL manevi tazminatın, müvekkili ... için 2.000,00 TL ve ... için de 2.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile (davalı SGK'nın sorumluluğu sadece maddi tazminat talebi yönünden 4.424,88 TL ile sınırlı olmak ve davadan önce temerrüdünün oluşmaması sebebiyle bu davalı aleyhinde hükmedilen tazminata dava tarihi olan 08/04/2010 tarihinden itibaren faiz işlemesi kaydı ile) 10.207,14 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 25/05/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ile dahili davalı SGK'dan tahsiline, ayrıca davacı ... için 3.000,00 TL,

davacı ... ve ... için 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL manevi tazminatında olay tarihi olan 25/05/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınıp davacılara verilmesine davanın fazlaya ilişkin kısmının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... vekili, davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekili ile davalı ... vekili ve dahili davalı ... Kurumunun yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Yargılama sırasında yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasanın 59. maddesi ile 2918 sayılı Yasanın 98. maddesinde yapılan değişiklikle trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerine ilişkin sorumluluk sigorta şirketlerinden Sosyal Güvenlik Kurumuna geçtiğinden Yasa gereği hasım haline gelen Sosyal Güvenlik Kurumunun yargılamada davaya dahil edilerek davada taraf sıfatı kalmamış sigorta şirketinin yasa kapsamında sorumluluğu sona erdiğinden davalı ... ... Sigorta A.Ş. hakkında bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir.