Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/401 K.2020/6423

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 11.12.2018 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... (ölü) ... ve arkadaşları vekili Av. ... ve davalı ... İnş. Ltd. Şti. vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu şirket aleyhine takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlu şirketin alacaklarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazını 18.06.2013 tarihinde davalı ...’e devrettiğin, devre rağmen faaliyetine devam ettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline talep etmişlerdir.

Davalı borçlu şirket vekili, müvekkilinin dava konusu taşınmazının satışında alacaklıya zarar verme kastının olmadığını, raiç bedelden satıldığını belirterek, haksız açılan davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, taşınmazın gerçek değerinden satın alındığını, ödemenin banka aracılığı ile yapıldığını belirtmiştir.

Mahkemece, davalı borçlu şirketin devre rağmen dava konusu taşınmazdaki faaliyetine devam ettiği, taşınmazın aynı zamanda işyeri nitelğinde olduğu ve İİK’nun 280/3.maddesine uygun bir devir yapılmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.