Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/4028 K.2020/7782

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının bakım onarımından sorumlu olduğu yol üzerindeki mazgal kapağına çarpan davacıya kaskolu aracın hasar gördüğünü, sigortalıya 10.000,00 TL. hasar bedelini ödeyip haklarına halef olduklarını belirterek, 10.000,00 TL. rücu tazminatının ödeme tarihinden (24/11/2015) işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davada idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle, davanın yargı yolu bakımından usulden reddine dair verilen hüküm, Dairemizin 24.05.2017 tarih, 2016/12842 Esas ve 2017/5853 Karar sayılı ilamı ile onanmış; davacının idari yargıda açtığı davada verilen görevsizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği Uyuşmazlık Mahkemesi tarafından, davada adli yargının görevli olduğuna karar verilmiştir.

Uyuşmazlık Mahkemesi'nin kararı üzerine yargılamaya devam eden mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 9.500,00 TL. rücu tazminatının ödeme tarihi olan 24.11.2015'ten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.