Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/4079 K.2020/2477

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; çift taraflı trafik kazası sonucu davalının trafik sigortacısı olduğu aracın sürücüsü ... ile yolcusu ...'un vefat ettiklerini, geride kalan davacıların destekten yoksun kaldıklarını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik toplam 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek ticari avans faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini davacı ... için 81.362,77 TL'ye, davacı ... için 13.902,37 TL, davacı ... için 27.927,68 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davacıların desteği ...'in kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, bu sebeple tazminat talebinde bulunamayacaklarını, ayrıca desteğin kaza anında emniyet kemeri takmaması nedeniyle tazminatta indirim yapılması gerektiğini, ... araçta hatır için taşındığını, hatır indiriminin uygulanması gerektiğini, bunu yanında sigortalı araç sürücüsünün ehliyetinin bulunup bulunmadığının aracı alkollü olarak kullanıp kullanmadığının araştırılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile; davacı ... için 81.362,77 TL, davacı ... için 13.902,37 TL, davacı ... için 27.927,68 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 20.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.