Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/4121 K.2020/7884

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ... ve ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 14.05.2019 Salı günü davacı vekili Av. ...ile davalılar ... ve ... vekilleri Av. ... geldi. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar vekilleri dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahkemesine iade edilen dosya eksiklik tamamlanıp tekrar gelmekle, incelendi, gereği düşünüldü düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, davalı ... aleyhine takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazdaki hisselerini 09.05.2014 tarihinde davalı annesi ... ve kardeşi...’ya devrettiğinden bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı borçlu, taşınmazların babasından intikal ettiğini, mirastan feragat edip davalılara bağışladığını, satış sırasında maddi durumunun iyi olduğunu belirtmiştir.

Davalı ... ve ... vekili, mal kaçırma amaçlarının olmadığını, murislerinden intikal eden mirasın paylaşıldığını belirterek, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalı borçlu Neşet, müşterek muristen kalan 5 nolu bağımsız bölümdeki 1/4 payını kardeşi ...'e, 6 nolu bağımsız bölümdeki 1/4 payını annesi ...'e sattığı, taraflar arasında akrabalık nedeni ile İİK’nun 278/3-1 maddesi gereği ve üçüncü kişilerin aynı zamanda borçlunun mali durumunu bilebilecek kişilerden olmaları nedeni İİK’nun 280/1 maddesi gereğince davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.