Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/4190 K.2020/3070

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 03.02.2015 tarihinde, müvekkillerinin oğulları ...'un sürücüsü olduğu motorsikletle, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen kaza sonucu müvekkillerinin oğullarının vefat ettiğini belirterek belirsiz alacak olarak davacı anne ve baba için ayrı ayrı 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00 TL cenaze ve defin giderinin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan;

davacı anne ve baba için ayrı ayrı 30.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan, müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 27.10.2015 tarihinde destek taleplerini davacı anne için 31.479,10 TL'ye, baba için 26.745,93 TL'ye; cenaze ve defin gideri talebini ise 2.050,00 TL'ye artırmıştır.

Davalılar ... ve ... vekili, davanın reddini; davalı ... vekili, davanın açılmasına sebep olmadıklarını savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile davacı anne ... için 31.479,10 TL ve ... için 26.745,93 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.050,00 TL cenaze ve defin giderinin faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen; davacı anne ... ve ... için 20.000,00'er TL'den toplamda 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, destekten yoksun kalma ve manevi tazminat ile cenaze ve defin gideri istemine ilişkindir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53. maddesinde cenaze giderlerinin de ölüm nedeniyle meydana gelen zararlardan olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle zarar sorumlusu, ölüm halinde yapılan cenaze giderlerinden de sorumludur. Cenaze giderleri; ölümle doğrudan doğruya ilgili bulunan ve ölenin dini ile sosyal ve ekonomik durumuna uygun giderlerden ibaret olup ölenin taşınması, yıkatılması, gömülmesi, mezarlık ücreti gibi giderleri kapsar.

Ölüm nedeniyle yapılan cenaze giderlerinin tamamının belgelendirilmesi veya faturalandırılması mümkün olmasa da, yapılan giderlerin mahalli örf ve adetlere uygun olması gerekmektedir. Yargıtay’ın yerleşik uygulamaları gereği davalı taraf, davacı tarafın meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan gerçek defin gideri zararlarının tazmini ile sorumlu olup davacı tarafın kendi milli değerlerine, yerel örf ve adetlerine göre yaptığı özel giderlerden sorumlu değildir.

Somut olayda mahkemece, Düziçi Kaymakamlığı İlçe Müftülüğünden gelen yazı cevabına göre cenaze yıkama, kefen, defin, çay, şeker, esans, sabun, yemek, Kur'an okunması olarak belirlenen 2.050,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu durumda mahkemece yukarıdaki açıklamalar ışığında, örf ve adete göre yapılan misafir ağırlama, hayır hasenat giderlerini içermeyen, yapılması gereken makul, cenaze ve defin masrafı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiştir.