Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/4398 K.2020/4412

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm asıl ve birleşen davada davacı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili asıl davada, 17.12.2008 tarihinde davacı ...'a ait sürücüsü davacı ... olan araç ile davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza sonucunda davacı ...'ın aort ana

damarının yırtıldığını, kafatasının sol kısmının parçalanacak kadar hasar gördüğünü, sol kalça kemiği ve 7 adet kaburga kemiğinin kırıldığını, diğer davacıların da yaralandığını ve aracın hasarlandığını beyanla, şimdilik davacı ... için 2.000,00 TL maddi tazminatın, 600,00 TL hastane masrafının, 1.000,00 TL araç hasarının, davacı ... için 2.000,00 TL maddi tazminatın, 200,00 TL hastane masrafının, davacı ... için 2.000,00 TL maddi tazminatın, 200,00 TL hastane masrafının, davacı ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın, 100,00 TL hastane masrafının, davacı ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın,

100,00 TL hastane masrafının sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti içerisinde kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/1086 Esas sayılı dosyada davacılar vekili, aynı olaya ilişkin olarak davacı ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... ve ... için 10.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/515 Esas sayılı dosyada davacı ... vekili, aynı olaya ilişkin olarak karşı araç sürücüsü ve işleteninden 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ... ile ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Mahkeme'nin 2009/363 esas sayılı dosyasında; ... için talep edilen 2.000,00 TL sakatlık nedeniyle maddi tazminat, 600,00 TL hastane masrafı, 1.000,00 TL araç masrafı talebinin atiye terk nedeniyle reddine, ... hakkında açılan davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 319,00 TL'nin kabulüne, 1.681,00 TL'nin reddine, ... için talep edilen maddi tazminat talebinin kabulüne, 65.000,00 TL'nin kabulüne, ... hakkında açılan davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 319,00 TL'nin kabulüne, 681,00 TL'nin reddine, ...

hakkında açılan davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 106,33 TL'nin kabulüne, 893,67 TL'nin reddine, Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/515 esas sayılı dosyasında; davacı ... için talep edilen manevi tazminat yönünden talebinin kısmen kabul, kısmen reddine, 20.000,00 TL'nin kabulüne, 10.000,00 TL'nin reddine, Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/1086 esas sayılı dosyasında;

davacı ... için talep edilen manevi tazminat davasının kısmen kabul, kısmen reddine, 10.000,00 TL'nin kabulüne, 20.000,00 TL'nin reddine, ... için talep edilen manevi tazminat davasının kısmen kabul, kısmen reddine, 15.000,00 TL'nin kabulüne, 5.000,00 TL'nin reddine, ... için talep edilen manevi tazminat davasının kısmen kabul, kısmen reddine, 2.000,00 TL'nin kabulüne, 8.000,00 TL'nin reddine, ... için talep edilen manevi tazminat davasının kısmen kabul, kısmen reddine, 3.000,00 TL'nin kabulüne, 7.000,00 TL'nin reddine karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.