İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/4405 K.2020/7214

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünülü;

Esas2019/4405Karar2020/7214Tarih18 Kasım 2020Okuma3 dk · 503 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2019/4405 E., 2020/7214 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Kasım 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

503 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünülü;

-K A R A R-

Davacılar vekili; 13.08.2011 tarihinde davalı ...Ş.'nin ZMSS poliçesi ile sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunan davacı sürücü ...'in eşi ve ...'in annesi ...'in, ZMSS poliçesi bulunmayan araç ile karıştıkları trafik kazasında vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacılar için şimdilik 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan kusurları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili 08/01/2015 tarihli celsedeki beyanında; ıslah dilekçesi sunmayacaklarını, ... 6.240,00 TL ve eş ... için 8.760,00 TL'nin davalılardan kusur oranlarına göre tahsilini talep etmiştir.

Davacılar vekili 26/02/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile (bozma sonrası), davacı ... ... yönünden 6.240,00 TL dava değerini 12.444,86 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili; sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı ... ... adına 13.02.2012 tarihinde 2.726,80 TL ödeme yapıldığını ve davacı ...'in sürücü olması nedeniyle talepte bulunamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, ... için 12.594,00 TL ve ... için 923,00 TL olmak üzere toplam 13.517,00 TL tazminatın 25.11.2011 tarihinde ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile ... için 6.240,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve ... için 8.760,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hükmün, davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25/12/2017 gün ve 2015/6266 Esas 2017/12041 karar sayılı ilamı ile "davacı ... yönünden kendi kusurundan yararlanamayacağından yalnızca ...'ndan %15 kusur oranında tazminat talep edebileceği gözetilerek karar verilmesi;

davacıların ve ölen desteğin muhtemel yaşam süresinin PMF 1931 Tablosu esas alınarak belirlenmesi, pasif döneme ilişkin hesaplamanın AGİ dahil edilmemiş asgari ücret üzerinden yapılması ve destekten yoksun kalma tazminatının davacı eşin yeniden evlendiği güne kadar hesaplanması gerektiği" gerekçeleriyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.

Davacılar vekili 26/02/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile (bozma sonrası), davacı ... ... yönünden 6.240,00 TL dava değerini 12.444,86 TL olarak ıslah etmiştir.

Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece davacı ...'in davasının reddine, davacı ... ...'in toplam tazminat alacağının 12.444,86 TL olduğunun tespitine (11.204,00 TL'sinin Allianz Sigorta A.Ş. ve 1.240,00 TL'sinin ... olmak üzere) ancak bozma kararına uymakla davalılar yararına usuli kazanılmış hak doğmuş olmakla, 6.240,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...Ş. yönünden %85 kusura tekabül eden 5.304,00 TL'nin Allianz Sigorta A.Ş.'den, davalı ... yönünden %15 kusura tekabül eden 936,00 TL'nin ...'ndan dava tarihi olan 18/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacı ... ...'e verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 18/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2019/4405, K. 2020/7214, 18 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/4405
Karar No
2020/7214
Tarih
18 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/4406 K.2020/11401
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/4406 K.2020/6627
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/4408 K.2020/6853
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/4410 K.2020/9967
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/4411 K.2020/6628
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/4412 K.2020/7531

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.