Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/4485 K.2020/6486

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ...’ten alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun adına kayıtlı malvarlığına rastlanılmadığını, davalı borçlunun adına kayıtlı olan gayrımenkulün de davalı 3. kişi olan davalı ...’e kötü niyetli olarak devredildiğinin öğrenildiğini beyan ederek, davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili ve davalı ... vekili davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre taşınmazın bedelinin, davalı tarafça kullanılan kredi ile ödendiği, taşınmaz üzerine bu kredi sebebi ile ipotek konulduğu, tapu senedinde düşük bedel gösterilmesinin muvaazayı ispata tek başına yeterli delil olarak değerlendirilemeyeceği, bilirkişi raporunda tespit edilen taşınmazın satış tarihi değeri ile davalı ... tarafından kredi alınarak yapılan ödeme dekontları, banka kayıtları, tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafla arasında akrabalık ilişkisi de tespit edilmediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.