Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/4558 K.2020/5651

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin kararın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nce yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 30/06/2006 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, olayda müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını bu nedenle fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 16.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine karar verilmiş; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi’nce, tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nun 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.