İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/4564 K.2020/4316

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... Turizm Seyahat Tic. Ltd. Şti ve ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine…

Esas2019/4564Karar2020/4316Tarih2 Temmuz 2020Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2019/4564 E., 2020/4316 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... Turizm Seyahat Tic. Ltd. Şti ve ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sorumluluğundaki yolcu otobüsünün tek taraflı kaza yaptığını, otobüste yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisi ...'ın vefat ettiğini belirterek Anne ... için 60.000,00 TL, baba ... için 60.000,00 TL, kardeş ... için 25.000,00 TL, kardeş ... için 25.000,00 TL, toplam 170.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tüm davalılardan ... için 25.000,00 ve ... için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ...

Turizm Seyehat Tic. Ltd. Şti, ...ve ... Genel Sigorta A.Ş'den alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiş, 12.04.2016 tarihli beyan dilekçesi ile belirsiz alacak davası olarak açtıkları maddi tazminat davasındaki taleplerini baba ... için 42.029,99 TL'ye, anne ... için 77.259,79 TL'ye, kardeş ... için 6.536,69 TL'ye yükseltmiş, 21/04/2016 havale tarihli dilekçesi ile de Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat yönünden davalı ...

Genel Sigorta A.Ş aleyhine açmış oldukları davadan vazgeçtiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, asıl dava yönünden: davalı ... Genel Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın geri alınması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ... Turizm Seyahat Tic. Ltd. Şti, ...ve ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın kabulü ile davacı baba ... için 42.029,99 TL, davacı anne ... için 77.259,79 TL, davacı kardeş ... için 6.536,69 TL maddi tazminatın davalılar ... Turizm Seyahat Tic. Ltd.

Şti ve ...yönünden kaza tarihi olan 27.07.2013 tarihinden itibaren, davalı ...Ş yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davalı ...Ş aleyhine açılan davanın reddine, davalılar ... Turizm Seyahat Tic.Ltd.Şti, ...ve ...

Genel Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile davacı baba ... için 30.000,00 TL, davacı anne ... için 30.000,00 TL, davacı kardeş ... için 15.000,00 TL, davacı kardeş ... için 15.000,00 TL, manevi tazminatın davalılar ... Turizm Seyahat Tic. Ltd. Şti ve ...yönünden kaza tarihi olan 27.07.2013 tarihinden itibaren, davalı ...

Genel Sigorta A.Ş yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, birleşen (2013/315 esas sayılı) dava yönünden: davanın kısmen kabulü ile davacı kardeş ... için 15.000,00 TL, davacı kardeş ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Turizm Seyahat Tic. Ltd. Şti ve ...yönünden kaza tarihi olan 27.07.2013 tarihinden itibaren, davalı ...

Genel Sigorta A.Ş yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar ... Turizm Seyahat Tic. Ltd. Şti ve ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... Turizm Seyahat Tic. Ltd. Şti ve ...vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Destekten yoksunluk zararının hesabında müteveffanın gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır. Somut olayda; davacılar vekili, dava dilekçesinde murisin PTT Genel Müdürlüğü Uluslarası İlişkiler Daire Başkanlığında memur olduğunu beyan etmiştir. Dosya arasında desteğin temmuz 2013 tarihine ait bordrosu bulunmaktadır.

Mahkemece destekten yoksun kalma zararı hususunda, aktüerya alanında uzman bilirkişiden alınan raporda bu bordro esas alınarak hesap yapıldığı belirtilmiş ancak sonraki her yıl için %5 arttırım yapılarak bilinen (geçmiş) iskontosuz dönem zararı bulunmuş, yine işleyecek dönem başlangıcı da bu yöntemle elde edilen gelir esas alınmak suretiyle hesaplanmıştır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 1989/4-586 Esas, 1990/199 sayılı kararı ve Dairemiz'in yerleşik içtihatları gereği, mahkemece desteğin kaza tarihinden önceki 6 aylık bordrosu getirtilerek tespit edilecek aylık ortalama gelirinin kaza tarihindeki aylık asgari ücrete oranlanması, kaza tarihinden hesap raporu tarihine kadar bilinen( işlemiş) dönem geliri tespit edilerek bilinen (işlemiş) dönem tespit edilmesi,

bilinmeyen işleyecek) devreye ilişkin hesapta esas alınacak gelirlerin, davacının bilinen devreye ilişkin en son gelirinin her yıl için %10 artırılıp %10 iskonto edilmesiyle belirlenecek değeri olarak esas alınması suretiyle hesap yapılması gerekmektedir. Mahkemece belirtilen hususlar dikkate alınmak suretiyle rapor düzenlenmesi amacıyla bilirkişiden ek rapor alınarak yapılacak hesap doğrultusunda karar verilmesi

gerektiği gözetilmeksizin hatalı değerlendirmeye dayalı rapor hükme esas alınarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... Turizm Seyahat Tic. Ltd. Şti ve ...vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... Turizm Seyahat Tic. Ltd. Şti ve ...vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... Turizm Seyahat Tic. Ltd. Şti ve ...ye geri verilmesine 02/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2019/4564, K. 2020/4316, 2 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/4564
Karar No
2020/4316
Tarih
2 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/4566 K.2020/8641
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/4566 K.2020/3573
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/4566 K.2020/8827
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/4567 K.2020/8839
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/4568 K.2020/8838
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/4569 K.2020/8657

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.