Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/4575 K.2020/4601

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 27.03.2020 Salı günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 08/02/2014 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu davacıya ait... plaka sayılı ticari aracın hasarlandığını ve araç üzerinde bulunan yükün DSİ kanalına döküldüğünü, yapılan hasar tespiti sonrasında yenilenmesi öngörülen parça toplamının KDV hariç 71.906,09 TL, toplam işçiliğin de 7.500,00 TL olarak tespit edildiğini, toplam hasarın KDV hariç ve %20 oranında iskonto düşüldüğünde 65.024,88 TL olarak belirlendiğini, davalı ... şirketine mezkur hasar miktarının ve ekspertiz masraflarının ödenmesi talebiyle müracaatta bulunduklarını ancak davalı şirket tarafından 4.136,00 TL ödeme yapıldığını,

yapılan bu ödemenin eksik olduğunu belirterek eksik ödenen bedelin mahsubu ile kalan 60.888,88 TL hasar bedeli ile 5.542,26 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile 5.542,26 TL ekspertiz bedelinin dava tarihi olan 16/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hasar bedeline ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.