Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/4606 K.2020/6470

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 17/05/2015 günü meydana gelen trafik kazasında çocuklarını kaybeden davacılar için ayrı ayrı 7.500,00'şer TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacılara ayrı ayrı 5.000,00'şer TL destekten yoksun kalma tazminatının karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Islah dilekçesiyle davacı ... için maddi tazminat talebi 82.742,49 TL'ye arttırılmıştır.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davasının kabulüne, 82.742,49 TL maddi tazminatın 12/10/2017 tarihinden itibaren

işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketinin sorumluluğu teminat limitiyle sınırlı olmak üzere) alınarak davacı ...'ye verilmesine, davacı ...'nin maddi tazminat talebinin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, 5.000,00 TL manevi tazminatın 17/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ye verilmesine,

5.000,00 TL manevi tazminatın 17/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ye verilmesine karar verilmiş.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi’nce, tüm dosya kapsamına göre, davalı ...Ş. vekili ve davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/2. maddesi hükmü uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere Hatay 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 27/09/2017 tarih ve 2016/176 Esas ve 2017/472 sayılı kararının kaldırılmasına; maddi tazminat yönünden;

davacı ... tarafından ileri sürülen maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... lehine 16.851,13 TL'nin, 12.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçedeki miktar ile sınırlı olması kaydı şartıyla davalılardan müştereken ve mütesilsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, davacı ... tarafından ileri sürülen maddi tazminat talebi yönünden ilk derece mahkemesince verilen karar, tarafların istinaf etmemesi üzerine kesinleştiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Manevi tazminat yönünden davacıların davalı ... ve ... aleyhinde ileri sürdükleri manevi tazminat taleplerinin kabulü ile davacı ... lehine 7.500,00 TL, davacı ... lehine 7.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 17.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nun 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.