Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/4626 K.2020/3224

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait şebeke suyu borusunun patlaması sonucu davacıya sigortalı işyerini su bastığını, 2.889,59 TL. hasar bedelini ödeyip sigortalının haklarına halef olduklarını belirterek ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davalının icra takibine itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davalının bakım ve onarımından sorumlu olduğu şehir şebeke suyuna ait borunun patlaması sonucu hasarın oluştuğu dikkate alındığında, davalının zarardan sorumlu olduğuna ilişkin mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14,26 TL fazla alınan temyiz peşin harcın davalıya geri verilmesine, 08/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.