Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/4748 K.2020/3199

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili.

07/12/2013 tarihinde sürücüsü tespit edilemeyen... plakalı aracın Samsun yolunda karlı ve buzlu zeminde kayarak bariyerlere çarptığını, aynı istikamette geriden seyreden ... plakalı aracın da duramayarak ... plakalı araca çarptığını, aynı istikamette seyreden ... plakalı ticari taksinin kazayı görüp yolun sağına park ettiğini, müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın da ticari taksiye çarptığını, ...sevk ve idaresindeki ... plakalı yolcu otobüsünün önce önündeki ... plakalı araca ardından da ...plakalı araca ve aracının başında bekleyen müvekkiline çarpması şeklinde dava konusu çok taraflı trafik kazasının meydana geldiğini,

kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı otobüs sürücüsünün kusurlu olduğunu, bahse konu aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesinin bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 2.000,00 TL sürekli maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava ve ıslah dilekçesi ile talep edilen davanın kabulü ile, 62.751,24 TL'nin geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan alınmasına, karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda davacı vekilince davalı ... şirketinin ... plakalı otobüsün zorunlu mali mesuliyet sigortası olduğu gerekçesi ile dava açılmıştır. Dosyada mevcut sigorta poliçesinin 11.08.2013/2014 vadeli zorunlu karayolu taşımacılık mali mesuliyet sigortası olduğu anlaşılmaktadır. Daire'nin 10.12.2018 tarih ve 2016/3058E.-2018/11907K.

Sayılı ilamı ile “Davaya konu ... plaka sayılı, 2007 model Mercedes marka yolcu otobüsünün 7.12.2013 kaza tarihini kapsayan geçerli bir zorunlu trafik sigorta poliçesi bulunup bulunmadığının Türkiye Sigortalar Birliği’nden sorulması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine” karar verilmiş, gelen yazılı cevabından ... plaka sayılı aracın zmms kaydının olmadığı bildirilmiştir.

Taşıma Kanunu, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları ve Yönetmeliğe göre, taşıma sigortası sigortalı aracın içinde yolcu olarak bulunan kişilere verilen zararları öncelikle bu sigortadan karşılanır. Davacı otobüs içinde yolcu değildir ve davalı ... karşı araç zorunlu mali mesuliyet sigortası olarak hasım gösterlidiğine göre, davalı ... meydana gelen kaza ve zarardan sorumlu değildir.

Davalı ... şirketinin karşı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olup olmadığının yeterince araştırılarak, alınacak cevaplar ve dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.